Presentación de los Resultados del Informe Anual de Consultas (IAC 2023) sobre expedientes de contratación en el ámbito de Servicios Deportivos y de Socorrismo a las Administraciones Públicas

AEESDAP hace balance de las actuaciones llevadas a cabo a durante el año 2023 en materia de detección y actuación frente a irregularidades en procedimientos de licitación del sector.
A lo largo de 2023 AEESDAP recibió un total de 82 consultas de empresas asociadas relacionadas con supuestas irregularidades detectadas en la configuración de licitaciones del sector, tanto en contratos de prestación de servicios como de concesión, por un valor estimado (VE) total de 106,5M€, lo que supone un descenso sobre los datos del año 2022 donde llegaron a revisar un total de 110 expedientes por un VE aproximado de 158,6M€.

“Es difícil obtener una lectura clara que nos permitan valorar estas cifras. AEESDAP sigue creciendo y sumando nuevos asociados lo cual debería conllevar una mayor capacidad de detección. También es cierto que las administraciones evolucionan, y durante 4 años hemos contactado con muchísimas entidades que ahora aplican mejor la LCSP. Además, se han llevado a cabo muchas acciones, tanto por iniciativa propia como en colaboración con otras entidades, donde se ha hecho un esfuerzo enorme por tratar de aportar conocimiento y herramientas a las áreas técnicas deportivas públicas para ayudarles en su complicada labor. De una manera u otra existe una mayor conciencia de la importancia de licitar mejor, lo cual es súper positivo”, expone Yago Monteoliva,gerente de AEESDAP.

Se mantiene el porcentaje de consultas resueltas satisfactoriamente.

Desde la Asociación se muestran, un año mas, satisfechos con los resultados obtenidos. En 2023 el porcentaje de incidencias resueltas satisfactoriamente ha alcanzado el 82%, ligeramente superior al de 2022 (80%). No obstante, el número de recursos representados -especiales y de reposición- ha aumentado considerablemente (16 en 2022 y 30 en 2023).

“Nuestro modus operandi sigue siendo el mismo. Una vez estudiada la documentación publicada y
en caso de que se detecten aspectos que entendemos son contrarios a norma o jurisprudencia, llamamos por teléfono, explicamos lo que hemos visto, enviamos un email o presentamos apreciaciones por registro y nos ponemos a disposición de las entidades para cualquier tipo de aclaración al respecto con el ánimo de no tener que llegar al recurso. Lo ocurrido este año ha sido cuanto menos curioso. Hemos doblado en número de recursos presentados pero lo cierto es que en muchos casos el recurso no se ha resuelto porque el órgano de contratación desistía de la licitación inmediatamente tras recibir noticias del Tribunal. No obstante, seguimos teniendo una tasa de éxito sobre resoluciones del 90%”, argumenta Yago Monteoliva.

En cuanto a los aspectos detectados, los errores en la configuración de los criterios de adjudicación siguen siendo mayoritarios, aunque han mutado. También se han detectado errores en la configuración de los criterios de solvencia y las condiciones especiales de ejecución, así como un incremento en el uso indebido de cláusulas de arraigo territorial y errores a la hora de desglosar presupuesto o configurar los contratos como sujetos a regulación armonizada (SARA).

“Seguimos detectando muchos errores relativos a los criterios de adjudicación. El error más común durante estos últimos años ha sido establecer una ponderación superior al 49% en el criterio precio, lo cual sigue sucediendo, pero cada vez menos. Siguen persistiendo los errores a la hora de configurar criterios subjetivos, fundamentalmente por falta de definición de las reglas de valoración, o se usan criterios que no guardan relación con el objeto de contrato o no comportan una mejora de las prestaciones del contrato, dos de los requisitos sustantivos que obligatoriamente deben cumplir. Por otro lado, hemos detectado muchos errores a la hora de incluir pólizas de seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales como criterio de solvencia económica o como criterio de adjudicación, ambos usos completamente rechazados por los Tribunales. También se comenten errores a la hora de determinar si un contrato es SARA no. Los servicios deportivos y de socorrismo son servicios especiales del anexo IV y, por tanto, el umbral sobre VE para su consideración se encuentra en los 750.000,00€. Muchas entidades están licitando contratos SARA cuando no lo son, por lo que los tiempos de licitación se alargan innecesariamente. Por último, hemos visto un incremento en el uso indebido de las denominadas cláusulas de arraigo territorial, tanto en forma de compromiso de adscripción de medios, como obligación contractual o como criterio de adjudicación. Estas cláusulas son, hoy en día, muy complicadas de justificar y los Tribunales son muy recelosos ante su inclusión debido principalmente a sus efectos sobre la concurrencia y el trato no discriminatorio a los licitadores. Por último, un error muy común en los contratos de concesión de servicios es utilizar el procedimiento abierto en lugar del procedimiento restringido, de obligado uso al ser servicios especiales del anexo IV”.

La estimación del presupuesto base y los costes laborales. Un reto constante.

En la misma línea, la configuración y desglose del presupuesto, así como la correcta estimación de los costes laborales siguen siendo en muchos casos un verdadero reto para las administraciones. El fin de la negociación y publicación del V Convenio Estatal de Instalaciones Deportivas y Gimnasios (incluida la previa publicación del acuerdo parcial sobre el IV Convenio Estatal), la existencia de otros convenios en negociación, la discontinua/no programada/no conocida evolución del SMI durante 2023 y la falta de claridad en los datos incluidos en muchas tablas de subrogación han supuesto un auténtico hándicap a la hora de poder estimar costes en los contratos. Muchos contratos se han librado de tener que desistir del proceso de licitación porque han calculado los presupuestos con cierto margen para poder absorber posibles desviaciones provocadas por la evolución normativa, estrategia altamente recomendada por la Asociación dada la importante incertidumbre y constante evolución que opera a nivel laboral en nuestro país desde hace varios años.

Margen de mejora.

Como nota positiva y al margen de las ya comentadas, AEESDAP señala que existe todavía mucho margen de mejora.

“Si bien detectamos claramente una evolución positiva, es importante señalar que existe aún mucho margen de mejora en cómo se configuran las licitaciones. Se pueden sacar mejores licitaciones, más seguras, más estratégicas, donde el importe del precio del contrato suponga realmente una inversión (y no un gasto) y donde se obtenga mucho más valor. Seguimos obsesionados con ahorrar en precio en lugar de maximizar valor. Se recurre al sector privado como experto en la materia y luego se le obliga a competir en precio casi de manera obsesiva y exclusiva, sin margen para que demuestren capacidad de gestión, calidad o innovación. Hay margen para comprar mejor. Hay que mejorar cualitativamente a la hora de construir los criterios de adjudicación y sacar rendimiento a las condiciones especiales de ejecución. No tiene sentido construir un sector donde se compite fundamentalmente en precio cuando el 85% de la cuenta de resultados son costes laborales e idénticos para todas las empresas y donde hay poca capacidad para hacer un seguimiento del contrato en este sentido. Se está desincentivando la calidad. Lo barato sale caro, o muy caro. Este año hemos tenido ejemplos terribles”, señala Yago Monteoliva.

Algunas luces de alerta en el sector.

Como consecuencia de lo anterior y de otros aspectos críticos para el sector como son la revisión de precios en los contratos públicos, el constante escenario de alta incertidumbre y riesgo y los escasos márgenes de rendimiento en los contratos, no pocas empresas están valorando seriamente abandonar el sector y/o migrar a otros más estables y/o con mejores márgenes.

“Es un runrún que venimos escuchando desde hace unos años, pero que ahora suena con mayor frecuencia y volumen. Las cuentas no salen. Los riesgos superan al margen casi siempre, y si decides no arriesgar tanto (en precio) y apostar por diferenciarte en calidad/gestión/innovación, no ganas concursos. Es normal no verle color a esta dinámica. Cuando hablamos de colaboración público-privada muchas veces pensamos en grandes empresas que facturan millones y que pueden jugar a volumen con escasos márgenes. España es un país de pymes y el sector deportivo no es la excepción. Cuando a una pyme no le salen los números en un par de contratos o cambia de juego o desaparece. No hay otras alternativas. Y aunque no sean pyme, las empresas están para ganar dinero en sus operaciones. Nunca fue un sector con márgenes enormes, pero ahora es que casi ni hay. A nivel personal desde hace tiempo vengo pensando que en los contratos de servicios deportivos (y otros sectores intensivos en personas) el riesgo y ventura no existe, solo el riesgo. La probabilidad de que te pasen cosas buenas en un contrato se reduce a que no te pase nada malo. Igual habría que darle una pensada al concepto”.

Presentación de la Guia Práctica de Recomendaciones para la Contratación Pública de Servicios Deportivos por las Corporaciones Locales

Desde la Asociación Española de Empresarios de Servicios Deportivos a las Administraciones Públicas (AEESDAP) y la Federación de Asociaciones de Gestión del Deporte de España (FAGDE) queremos invitaros, el próximo lunes 30 de octubre a las 12:30, a la presentación del proyecto conjunto de «Guía Práctica de Recomendaciones para la Contratación Pública de Servicios Deportivos por las Corporaciones Locales». Este proyecto, que cuenta con el respaldo y la financiación del Consejo Superior de Deportes (CSD), será presentado en la sede de AUREN en Madrid, entidad que también ha colaborado en el desarrollo de la misma.

Esta guía tiene como objetivo desarrollar una herramienta, actualizable permanentemente, que facilite la labor de las áreas técnicas deportivas de las entidades locales, así como a las vinculadas a gobiernos autonómicos, universidades y otras entidades públicas, en el proceso de configuración y redacción de los pliegos y demás documentación contractual que regirán las licitaciones de servicios deportivos. Con ello se pretende contribuir a mejorar la calidad de las licitaciones y, por consiguiente, mejorar la calidad de los servicios deportivos ofertados a la ciudadanía. La guía estará disponible en formato digital, a través de las páginas web de las entidades promotoras, y su acceso será completamente libre y gratuito. 

En el desarrollo de esta guía, cofinanciada por el CSD y AEESDAP, han colaborado diversas entidades y profesionales, tanto del sector público como del privado, bajo la dirección y coordinación de  Yago Monteoliva, gerente de AEESDAP y consultor en la materia. Por otro lado, la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) también presta su apoyo a esta iniciativa.

La presentación podrá ser seguida en directo vía streaming a través del siguiente enlace.

«El sector deportivo se enfrenta al reto de conseguir una competencia leal», Grupo Deporocio

Grupo Deporocio es un grupo de empresas dedicadas a la gestión de actividades deportivas de ocio, socioculturales, bienestar social. En AEESDAP nos hemos reunido con José María Aguilar-Amat, Director de Proyecto del grupo para conocer más de cerca esta compañía.

Datos sobre Deporocio Inversiones SL

Nombre: Grupo Deporocio

Año Inicio: 1995

Domicilio social: El Puerto de Santa María (Cádiz) y Sevilla

Volumen facturación 2019/2020: 15.000.000€ Aprox.

Sector actividad: Prestaciones / Concesiones / Privados / Formación / Material Deportivo

Número de centros propios / donde opera (aprox)

1.- Gimnasios de Proximidad: 8 Centros

2.- Centros concesionales: 7 Centros

4.- Centros Boutique: 5 Centros

5.- Centro Franquiciados: 6 Centros

6.- Prestaciones de Servicios: 30 Concursos.

7.- Centro de TESAF adscrito a la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía: 1 Centro

Presencia en localidades: Andalucía, Madrid, Valencia, Cataluña. También estamos participados en un centro en Baja California en México.

Número de empleados medio: A lo largo del año estamos en unos 1.000 empleados.

 

Pregunta: ¿Cómo te llamas y qué cargo ostentas?
Respuesta: José María Aguilar-Amat Fernández. Director de Proyectos y Comité Ejecutivo

P: Descríbenos por favor qué es Deporocio Inversiones SL.
R: Es un grupo de empresas dedicadas a la gestión de actividades deportivas de ocio, socioculturales, bienestar social…

P: ¿Cómo surge la idea de crear Deporocio Inversiones SL?

R: Es un grupo de amigos vinculados a la gestión deportiva a través de clubes y asociaciones

P: ¿Cómo ha sido la evolución de Deporocio Inversiones SL hasta ahora?

R: Muy positiva

P: Como compañía/grupo empresarial, ¿Cuáles son vuestros valores?

R: Creemos en el crecimiento sostenible y vinculado a la innovación tecnológica

P: ¿Cuáles son las principales fortalezas de Deporocio Inversiones SL?

R: Sin lugar a dudas, su equipo humano y su profesionalización

P: ¿Cuáles han sido los principales retos a los que os habéis enfrentado?

R: La crisis de 2008, la subida del IVA 2012 y la actual crisis.

P: ¿Cuáles son las principales amenazas actuales?

R: No saber como será la vuelta a la normalidad cuando todo esto pase

P: ¿Cómo definirías vuestra relación con las Administraciones?

R: Suelen ser excelentes y muy productivas.

P: ¿Cuál es tu opinión acerca del sector deportivo y cual crees que es el principal reto al que se enfrenta?

R: El conseguir una competencia leal, que actualmente no acaba de existir.

P: ¿Cómo contribuye Deporocio Inversiones SL a la mejora de la sociedad?

R: Consiguiendo crear nueva demanda en la práctica de hábitos de vida saludable

P: ¿Por qué decidisteis asociaros a AEESDAP y en que os ha ayudado?

R: Siempre hemos pensado que se llega más lejos caminando juntos.

P: Tres deseos.

R: Que las administraciones reconozcan los reequilibrios al que las empresas tenemos derecho por todo lo derivado del coronavirus; unas normas laborales previsibles y repercutibles a nuestras ofertas en las licitaciones públicas y la derogación de la desindexación de los precios públicos.

Repercusión del SMI en los contratos con las Administraciones

Salario Minimo Interprofesional-AEESDAP

Las subidas del salario mínimo interprofesional de 2019 y 2020 supusieron un auténtico avance en materia social y laboral. No obstante, la imposibilidad de repercutir dichos incrementos en los contratos con las administraciones rompió el equilibrio económico de una gran cantidad de contratos de servicios deportivos.

La resistencia/negativa del Gobierno a compensar de oficio a sus proveedores de servicios por los sobrecostes derivados de su decisión de subir el SMI, puesta de manifiesto a través de los informes administrativos de la Junta Consultiva de Contratación Pública del Estado (JC Exp 18/19 Efectos del incremento del salario mínimo interprofesional en los contratos públicos) y la Abogacía General del Estado (A.G. – ECONOMÍA, INDUSTRIA Y COMPETITIVIDAD 1/2019 (R- 33/19) de 1 de febrero), convirtieron en un calvario para muchos lo que debía ser una celebración para todos, además de suponer, en nuestra opinión, un enriquecimiento ilícito por parte de las administraciones.

A la hora de realizar un análisis del porqué de esta la situación es importante tener en cuenta algunos aspectos. En primer lugar, los servicios deportivos (incluidos los servicios de salvamento y socorrismo y los auxiliares que se realizan en instalaciones deportivas) son servicios intensivos en mano de obra, es decir, el componente principal de nuestra cuenta de resultados son los costes laborales que, dependiendo del contrato, superan ampliamente el 75/80% de la facturación. Así mismo y salvo algunas excepciones, la rentabilidad de los contratos de servicios deportivos con las administraciones rara vez sobrepasa un 5%. No somos un sector con grandes márgenes.

En segundo lugar, la subida del SMI de 2019 supuso un incremento del SMI del 22,3% sobre 2018, rompiendo cualquier tipo de previsión posible teniendo en cuenta las subidas de años anteriores: 2018 (4%), 2017 (8%), 2016 (1%), 2015 (0,5%). La subida del SMI de 2020 supuso un incremento del 5,6%, lo que se traduce en incremento acumulado 2018-2020 del 29,1%. Los efectos sobre la negociación y los convenios colectivos y en concreto sobre el entonces vigente IV Convenio Estatal de Instalaciones Deportivas y Gimnasios fueron muy relevantes, provocando importantes incrementos en los salarios en las principales categorías profesionales que forman nuestras plantillas: monitores, socorristas y personal de servicios auxiliares, incrementando los costes salariales en los contratos en casi un 16%.

Dada la negativa por parte de casi la totalidad de las administraciones a modificar el precio de los contratos en virtud de los pronunciamientos de la JC y de la AG, la imposibilidad de realizar revisiones de precios relativas a modificación en los costes laborales de los contratos (art. 103 LCSP – los contratos privados si pueden revisarse por voluntad entre las partes y los negocios privados pueden modificar sus precios al público o dejar de prestar los servicios), el carácter obligatorio de las prórrogas de los contratos (art.29 LCSP) y la imposibilidad de poder resolver los contratos sin el riesgo de imposición de sanciones, las empresas de servicios deportivos han visto como la rentabilidad de muchos de sus contratos y de sus empresas se han hundido por causas totalmente ajenas a su voluntad, sin posibilidad de haberlo previsto (ni siquiera las administraciones locales lo hicieron a la hora de presupuestar los contratos) y sin opciones de compensación por ningún lado.

Uno de los efectos colaterales directos de esta situación ha sido la dificultad agregada con la que muchas de las empresas de nuestro sector han tenido que enfrentarse a la crisis derivada del COVID, en condiciones mucho peores de lo previsto y sin margen para poder absorber el retraso en los pagos de indemnizaciones y reequilibrios por parte de las propias administraciones, incluido el descenso de la rentabilidad aparejada (las indemnizaciones solo cubren costes, y no siempre el 100%).

Desde AEESDAP hemos denunciado en multitud de foros el daño desproporcionado que se ha provocado al sector de las empresas que ofrecen servicios deportivos a las administraciones públicas (y a otros sectores afectados), estando siempre de acuerdo en que los trabajadores deben cobrar un salario digno y adecuado con las exigencias lanzadas desde Europa. Es por eso que a través de CEOE y CEPYME hemos presionado a las administraciones para poder repercutir las subidas de SMI en nuestros contratos, fruto de lo cual se obtuvo el compromiso de la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, de poder hacerlo cuando se negociaba la subida del SMI de principios de 2020.

Desde entonces nada se ha hecho desde el Gobierno y las empresas de este sector reciben con mucha incertidumbre y temor las noticias que anuncian nuevas subidas del SMI que, sin la posibilidad de poder ser repercutidas en los contratos y puesto que la administración no esta obligada a incluirlas en dichos presupuestos, pueden suponer “la puntilla” a un sector que tanto aporta a la sociedad y a la economía, y tan duramente castigado por la gestión de la crisis del COVID.

AEESDAP reivindica el importante papel que nuestro sector representa en la sociedad y exige cambios normativos que permitan repercutir dichas subidas en los contratos que las empresas mantienen con las administraciones públicas.

Asóciate y apóyanos en estas reivindicaciones. Trabajamos por el sector.

AEESDAP y AGESPORT firman acuerdo de colaboración para la promoción del sector deportivo regional

Sector deportivo andaluz

Promover la colaboración activa en la organización y difusión de publicaciones y acciones formativas para una mayor promoción del sector deportivo andaluz. Este es el objetivo principal del acuerdo suscrito el pasado 15 de marzo entre la Asociación Española de Empresarios de Servicios Deportivos a las Administraciones Públicas (AEESPAD), y la Asociación Andaluza de Gestores del Deporte (AGESPORT), por el que ambas organizaciones participarán de manera conjunta en proyectos de asesoramiento y formación relacionada con el sector deportivo, tanto de ámbito nacional como internacional.

Proyección del sector deportivo andaluz 

Tal y como destaca el coordinador general de AGESPORT, Alberto Casado, el acuerdo con AEESDAP supone un apoyo importante a la actividad de la organización: “Trabajar de la mano de entidades como AEESDAP sin duda optimiza nuestro desempeño y repercute positivamente en el sistema deportivo andaluz”.

En la actualidad, AGESPORT es punto de encuentro para el debate e intercambio de estudios y experiencias sobre la gestión del deporte en Andalucía. Por ello, la asociación trabaja en las siguientes áreas:

– Publicación de las innovaciones que suponen la eficacia, eficiencia y calidad del deporte en Andalucía.
– Acciones de perfeccionamiento, formación continua y capacitación profesional de sus asociados.
Asesoramiento laboral a gestores deportivos.
Fomento y desarrollo de actividades relacionadas con la gestión deportiva y promoción y defensa de la imagen pública de sus asociados y profesionales de la gestión deportiva de Andalucía.
– Promoción de la práctica deportiva en la ciudadanía.

Sobre el convenio de colaboración

Junto a la organización y difusión de publicaciones y acciones formativas, el convenio de colaboración entre AEESDAP y AGESPORT incide en dos áreas específicas de trabajo:

Asesoramiento mutuo en cuestiones relacionadas con las actividades desarrolladas por ambas entidades.
Promoción de proyectos de gestión deportiva que favorezcan la mejora del sistema deportivo andaluz, con una investigación activa sobre materias de interés común.

El acuerdo con AGESPORT se suma a otros convenios de colaboración suscritos por AEESDAP con organizaciones y agrupaciones profesionales deportivas nacionales y regionales, todos ellos, con un interés común: favorecer la promoción del sector deportivo y el asesoramiento y la cobertura a los profesionales que trabajan en él.

En palabras de Yago Monteoliva, gerente de AEESDAP, “Desde nuestra entidad apostamos firmemente por la interrelación y colaboración entre todas las entidades representativas del sector deportivo. La firma de este convenio con AGESPORT representa la formalización de una relación muy satisfactoria ya iniciada hace más de un año y de la que, sin lugar a dudas, saldrán proyectos beneficiosos para el sector deportivo.”

Radio Marca destaca la actividad del OESDAP

OESDAP

“La creación del OESDAP supone un paso más en nuestra estrategia de intentar apoyar y mejorar el sector del deporte”. Así presentaba el gerente del Observatorio Estatal de los Servicios Deportivos a las Administraciones Públicas (OESDAP), Yago Monteoliva, esta iniciativa en una reciente entrevista en el programa “Al Límite” de Radio Marca.

El OESDAP apuesta por aunar los esfuerzos de todos los agentes que participan en el sector del deporte. “Inicialmente, el Observatorio está formado por AEESDAP junto a los sindicatos CC.OO y UGT aunque queremos que poco a poco se sumen el mayor número de entidades sindicales y empresariales a nivel nacional”, señalaba Monteoliva.

Colaboración con las Administraciones Públicas

En la entrevista, el secretario del Observatorio ha insistido en la necesidad del trabajo conjunto y colaboración con las administraciones para mejorar el sector del deporte. “Trabajar con las Administraciones Públicas es complicado, pues vemos que con el actual marco jurídico, no les resulta fácil licitar servicios deportivos y concursos de calidad. Por ello, desde el Observatorio queremos colaborar con ellas y ayudarlas a que saquen buenos contratos pues, en definitiva, son servicios a la ciudadanía”.

Acuerdo OESDAP

El socorrismo no se subasta

El socorrismo no se subasta

Tal y como se puso de manifiesto la semana pasada, una de las novedades que vino aparejada con la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público (en adelante LCSP) fue la configuración de una nueva categorización de los contratos en función de su objeto. De este modo surgen los denominados “servicios especiales” del Anexo IV, contratos que conllevan prestaciones directas a los ciudadanos (contratos a las personas).

Si se analizan la mayoría de las licitaciones de salvamento y socorrismo en playas, se puede comprobar que los códigos CPV más usados son:

63725000-7 Servicios de salvamento y puesta a flote
75241000-7 Servicios de seguridad pública
75252000-7 Servicios de rescate
85142000-6 Servicios paramédicos
92000000-1 Servicios de esparcimiento,  culturales y deportivos
92620000-3 Servicios relacionados con los   deportes
92332000-7 Servicios de playas

Si revisamos el listado de actividades que se incluyen dentro del Anexo IV, vemos como todos los códigos CPV listados, menos el primero, se encuentran dentro de los denominados “servicios especiales”. Asimismo, es importante apuntar que la nomenclatura CPV no es más que un sistema de identificación y categorización de todas las actividades económicas susceptibles de ser contratadas mediante licitación o concurso público en la Unión Europea. 

Los códigos CPV de un contrato deben ajustarse al objeto del contrato y, en caso de que no haya ningún concreto o específico o el contrato incluya actividades diversas que se correspondan con diversos códigos CPV, deberán incluirse todos los códigos que sea necesarios. 

“Se puede, desde luego, utilizar más de un código en los formularios normalizados destinados a la publicación de los anuncios de contratos públicos. Esto será necesario, por ejemplo, si no hay ningún código específico que resulte adecuado.” Resolución 145/2018, de 9 de mayo, del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid

Teniendo en cuenta que no existe un código CPV especifico de salvamento y socorrismo en playas y que estos contratos suelen incluir personal para los puestos de socorrista, enfermero, TES, patrón de embarcaciones... así como embarcaciones de salvamento, ambulancias, VIREstas licitaciones deberían contener cuanto menos 2 o 3 códigos CPV de los enunciados con anterioridad, por lo que todos los contratos de salvamento y socorrismo en playas deberían ser considerados contratos de servicios especiales.

Como ya se puso de manifiesto, dicha consideración tiene importante consecuencias a la hora de licitar estos servicios. La LCSP establece un régimen jurídico especial a través de los artículos 22.1.c), 29.4 y 6, 131.2 y 4, 134.6, 135.5, 145.3, DA 36 y DA 47. Las principales, a modo de resumen son:

  1. El umbral que determina la necesidad de licitar estos servicios por regulación armonizada se eleva: 750.000€ de valor estimado para los contratos de prestación de servicios (art. 22.1.c LCSP)
  2. Los contratos de concesión que tengan por objeto estos servicios deben llevarse a cabo por procedimiento restringido (art. 131 LCSP). La convocatoria de la licitación se realizará mediante el anuncio de información previa (art. 135.5 y Disp. Adic. 36 LCSP)
  3. Se exige que los criterios de adjudicación para estos servicios estén relacionados con la calidad al menos en un 51% (art. 145.4)
  4. Se impone al órgano de contratación el deber de velar en todas las fases del contrato por la calidad, continuidad, accesibilidad, asequibilidad, disponibilidad y exhaustividad de los servicios (Disp. Adic. 47 LCSP)

Por tanto, no son legales las licitaciones de servicios de salvamento y socorrismo en playas solo a precio (100% criterio precio), ni siquiera aquellos donde el precio supone un 50% de la puntuación. Es más, no solo se deben tener en cuenta la ponderación del criterio precio, sino todos aquellos criterios que sean cuantitativos

Es importante establecer que no estamos hablando de diferenciar entre criterios valorables en cifras o porcentajes (automáticos) y criterios valorables en base a un juicio de valor. Estamos hablando de criterios económicos y criterios cualitativos. Resulta por ello fundamental la definición y justificación de los criterios de valoración para determinar si estamos ante un criterio económico o de calidad. Se consideran criterios de calidad aquellos relatos al valor técnico, las características estéticas y funcionales, la accesibilidad, el diseño, las características sociales y medioambientales, la organización, cualificación y experiencia del personal adscrito, el servicio de posventa y asistencia técnica, las mejoras (ojo, se debe justificar que son mejoras que repercuten en la calidad del servicio)…

AEESDAP vigila que las licitaciones de salvamento y socorrismo se ajustan a norma y denuncia todas aquellas que no cumplen con estos preceptos. La seguridad de las playas no se subasta y AEESDAP trabaja para que esto se cumpla.

¿Nos ayudas?

 

Nace el Observatorio Estatal de los Servicios Deportivos a las Administraciones Públicas (OESDAP)

OESDAP

El Observatorio Estatal de los Servicios Deportivos a las Administraciones Públicas, en adelante OESDAP, nace como respuesta a la necesidad de aunar esfuerzos para abordar los problemas actuales del sector deportivo y conseguir una mejor estructuración del mismo ante la sociedad y frente a terceros, valorando al tiempo su evolución y el cumplimiento de las normas por cada uno de los agentes participantes del mismo: administraciones, empresas y trabajadores/as.

Con los objetivos de llevar a cabo un análisis y seguimiento del sector deportivo en el ámbito público, impulsar cambios normativos, así como llevar a cabo todas aquellas acciones que puedan tener un impacto positivo en el mismo, la Federación de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras (FSC-CCOO) representada por Cristina Bermejo Toro, Secretaria General del Sector de Medios de Comunicación, Artes, Cultural y Deporte y la Federación de Servicios, Movilidad y Consumo de Unión General de Trabajadores (FeSMC-UGT) con José María García González en representación, y la Asociación Española de Empresarios de Servicios Deportivos a las Administraciones Públicas (AEESDAP) con su presidente, Javier Blanco Rubio, han alcanzado un acuerdo para crear el Observatorio Estatal de los Servicios Deportivos a las Administraciones Públicas.

El cometido del proyecto, según las 3 entidades, es dotar a las Administraciones Públicas, las empresas de servicios deportivos y a sus trabajadores/as de un órgano común de apoyo que genere información, analice y evalúe temas que afecten al sector, desarrolle propuestas que mejoren el ecosistema de los servicios deportivos en el ámbito de las administraciones públicas, así como llevar a cabo las acciones pertinentes para la consecución de dicho proyecto.

En palabras de Javier Blanco, “La creación del OESDAP supone un paso más hacia delante en nuestra estrategia de intentar apoyar y mejorar el sector. Este proyecto debía ser común a las principales organizaciones sindicales y estamos muy satisfechos y contentos de formar parte junto con ellos de este proyecto. Además, el OESDAP se propone contar con el apoyo de otras entidades representativas del sector con la que ya nos unen lazos como Asociación para la realización de proyectos y actividades que repercutan en una mejora real del sector: FAGDE, COLEF, AEDD, SEED, COSITAL…”.

Acuerdo OESDAP

Diálogo social y concertación colectiva en pro del sector del deporte

En los próximos días, FSC-CCOO, FeSMC-UGT y AEESDAP, se reunirán para abordar las principales preocupaciones del sector, analizar la situación, así como acometer “acciones consensuadas que permitan su adaptación a las necesidades presentes y futuras, abordando los problemas actuales que acucian al sector como apuesta decidida por su adecuada estructuración, funcionamiento y viabilidad futura”, explican de manera conjunta los representantes de las 3 entidades.

Este Observatorio nace con la vocación de analizar, evaluar y elaborar propuestas a administraciones, empresas, trabajadores y trabajadoras a través de charlas y ponencias, informes, publicaciones y guías, propuestas para modificar las leyes vigentes y acuerdos, convenios con Administraciones Públicas y otras organizaciones empresariales o de cualquier índole.

Según Cristina Bermejo, de FSC-CCOO, “el OESDAP supone una oportunidad única para monitorizar la relaciones laborales en el ámbito del deporte dentro del sector público y poder mejorarlas en su interrelación con la empresa privada, llevando a cabo acciones más allá del marco de la negociación colectiva”.

Defensa digna del sector deportivo

Con objeto de poder defender el sector deportivo, OESDAP plantea los siguientes objetivos:

– Análisis y evaluación actual de la situación actual y post Covid-19
– Impulso de cambios normativos que afecten directamente al sector: Ley de desindexación, la LCSP (subrogaciones, revisión de precios en base a SMI, cálculo de presupuestos base, prórrogas, seguimiento de contratos desde las AAPP)
– Estatuto de los trabajadores, sucesión empresarial Vs subrogación, prevalencia de convenios
– Mejora en los procesos de licitación mediante la correcta aplicación de los convenios colectivos, apoyo a la Administración a través de guías interpretativas de convenios y de buenas prácticas
– Vigilancia de malas prácticas por parte de cualquiera de los agentes del sector

José María García, de FeSMC-UGT, estima que la OESDAP debe suponer el impulso definitivo a la correcta regulación del sector deportivo tanto en las relaciones entre empresas como las de los trabajadores con las mismas y ambos poder interactuar con la Administración.

El funcionamiento del Observatorio será gestionado a través un órgano de Secretaría y por su responsable, el Secretario, cargo que inicialmente será desarrollado por Yago Monteoliva, actual gerente de AEESDAP.