AEESDAP reclama en el Congreso una contratación pública sostenible para garantizar la viabilidad de los servicios deportivos esenciales

La Asociación Española de Empresas de Servicios Deportivos a las Administraciones Públicas (AEESDAP) reclamó el pasado lunes, 1 de junio, en el Congreso de los Diputados la necesidad de avanzar hacia una contratación pública más sostenible, capaz de garantizar la viabilidad económica de los servicios deportivos esenciales prestados a las administraciones públicas y de acompañar el incremento de los costes laborales, regulatorios y operativos que asumen las empresas del sector.

La asociación defendió esta posición durante la jornada El valor de lo esencial, organizada por alianzAS en la sala Ernest Lluch del Congreso de los Diputados. El encuentro reunió a responsables políticos, agentes sociales, empresas y representantes parlamentarios para abordar los principales retos regulatorios, laborales y económicos de los servicios esenciales intensivos en empleo en España.

En representación de AEESDAP intervino Yago Monteoliva, gerente de la asociación y vicepresidente tercero de AlianzAS, dentro de la mesa de debate El necesario diálogo social en los servicios esenciales, moderada por Ignacio Gamboa, presidente de ASADE. En la mesa también participaron Daniel Barragán, secretario general del Hábitat de CCOO; Moisés Torres, secretario del Sector de Servicios a la Comunidad y Atención Social de UGT; Daniel Aníbal García, presidente de IGUALIS; Alberto López, presidente de AMI; y Lourdes Rivera, presidenta de AESTE.

El incremento de los costes

Durante su intervención, Monteoliva insistió en que los servicios deportivos prestados a las administraciones públicas forman parte de la red de servicios esenciales, por su impacto directo en la salud, la prevención, la inclusión y la cohesión social.

“Los servicios deportivos no solo son servicios intensivos en personal y servicios especiales del anexo IV de la LCSP; son una actividad esencial en virtud de la Ley 39/2022, de 30 de diciembre, del Deporte”, señaló.

Monteoliva también advirtió de que el actual marco de contratación pública no siempre permite actualizar los contratos al ritmo que aumentan los costes laborales, regulatorios y operativos que asumen las empresas adjudicatarias. Por lo tanto, esta situación puede comprometer la viabilidad de los servicios, la estabilidad de las plantillas y la calidad de la atención que reciben los ciudadanos.

En este sentido, coincidió con el resto de ponentes en la necesidad de avanzar hacia mecanismos de revisión de precios y una actualización contractual que permitan hacer compatibles las mejoras laborales con la sostenibilidad de los contratos públicos.

“Desde AEESDAP defendemos que la mejora de las condiciones laborales y la estabilidad de los servicios públicos deben avanzar de forma conjunta”, aseguró, remarcando que “para ello es necesario un marco que ofrezca seguridad jurídica a empresas, administraciones y trabajadores, y que evite que las entidades adjudicatarias asuman en solitario los costes derivados de cambios regulatorios o salariales posteriores a la adjudicación de los contratos”.

Además, puso de manifiesto que “en los contratos de servicios no existe un mecanismo legal que permita a las administraciones reconducir económicamente un contrato en ejecución cuando su equilibrio se ha roto en exceso, fuera de los límites del riesgo y ventura”. 

“Las posibles compensaciones vía judicial, en base a la doctrina del riesgo imprevisible, que desde hace algunos meses se están concediendo, no son un mecanismo que evite las enormes tensiones que sufren los contratos durante su ejecución”, subrayó, y añadió que “estas tensiones no solo afectan a las empresas y a los trabajadores, sino también a la calidad y continuidad de los servicios que se prestan a la ciudadanía”.

Por último, aprovechando la presencia de miembros del Gobierno y de varias organizaciones políticas, subrayó la falta de coherencia y la desigualdad de trato fiscal que sufren los servicios deportivos a la ciudadanía frente a otras actividades. “Los servicios deportivos son servicios esenciales y tienen una importante vinculación con la salud y el bienestar de la ciudadanía, por lo que teniendo en cuenta la propia naturaleza impositiva del IVA, no es coherente ni prudente mantener un tipo del 21% para estos servicios”, concluyó Monteoliva.

Participación institucional del Gobierno

La jornada contó con la participación institucional de la vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Trabajo y Economía Social, Yolanda Díaz, quien puso en valor el papel de los servicios esenciales en la cohesión social y defendió que “el diálogo social es el camino” para avanzar en este ámbito.

La clausura institucional corrió a cargo del presidente de CEOE, Antonio Garamendi, quien reivindicó la colaboración público-privada, la seguridad jurídica para las empresas y la inclusión de la revisión de precios en la Ley de Contratos del Sector Público. “Las empresas necesitan seguridad jurídica sostenida a largo plazo”, afirmó.

La jornada también incluyó una segunda mesa, Asegurando la viabilidad de los servicios esenciales en España, con la participación de representantes del PP, PSOE y VOX, moderada por Juan Ignacio Beltrán, presidente de ASPEL. En ella, los grupos parlamentarios pusieron en valor el diálogo social, la negociación colectiva y la firma de acuerdos tripartitos para avanzar en un ámbito de amplio consenso.

Proeduco: “El deporte es clave ante el sedentarismo y los estilos de vida poco saludables”

Pedro Barbé, CEO de Proeduco, repasa la evolución de la compañía desde su nacimiento en 2012 como empresa de actividades extraescolares hasta su consolidación como proveedor de servicios educativos y deportivos, con una creciente presencia en el ámbito público.

Con sede en Granada, Proeduco opera en aproximadamente 12 centros y emplea a unas 30 personas en el sector deportivo. Su actividad abarca la prestación de servicios, concesiones, eventos deportivos y servicios auxiliares en instalaciones deportivas.

En esta entrevista, el directivo explica la evolución del proyecto, su relación con las Administraciones Públicas, los retos que supone trabajar bajo el marco de la LCSP y el papel que desempeña AEESDAP como apoyo y orientación en su actividad.

Datos sobre Proeduco
Nombre de la empresa: Proeduco
Año de fundación: 2012
Domicilio social: Granada
Volumen de facturación en el sector deportivo en el último año: 300.000 euros
Sector de actividad: Prestación de servicios / Concesiones / Eventos deportivos / Servicios auxiliares en instalaciones deportivas
Número aproximado de centros donde opera: 12
Número aproximado de trabajadores empleados en el sector deportivo: 30

P.: ¿Qué es Proeduco?
R.: Es una empresa proveedora de servicios educativos y deportivos.

P.: ¿Cómo nace la empresa? ¿Cuál fue la motivación inicial?
R.: Nació como una empresa de actividades extraescolares, pero pivotó hacia el deporte. Empezó con extraescolares educativas, abarcando y ampliando hacia el deporte. Ahora trabajamos las dos partes, educación y deportes.

P.: ¿Por qué el sector deportivo?
R.: Porque nos lo fueron pidiendo las familias y los clientes. Nos iban demandando ese tipo de actividades.

P.: ¿Cómo ha sido la evolución de la empresa desde su nacimiento hasta hoy?
R.: De estar prácticamente dedicados a extraescolares y colegios hemos pasado a tener cada vez mayor presencia en deporte. El mercado de las extraescolares ha ido reduciéndose y hemos ido pivotando hacia el cliente de entidades públicas.

P.: ¿Cuáles son vuestros valores?
R.: Atención y cuidado. Tener un trato humano con los clientes.

P.: ¿Cuáles son las principales fortalezas de Proeduco?
R.: La atención. Seguimos manteniendo el trato directo con el cliente, atendiendo en el momento. Son personas reales que tienen problemas reales. También la capacidad para buscar personal en sitios remotos y con poca población.

P.: ¿Cuáles han sido los principales retos a los que os habéis enfrentado?
R.: Conocer cómo trabaja la Administración Pública. Es muy compleja. Es más compleja que el cliente privado. La LCSP es muy extensa. Estamos aprendiendo.

P.: ¿Cuáles son las principales amenazas actuales?
R.: Ser capaces de crecer y conseguir un crecimiento sostenible.

P.: ¿Cómo definirías vuestra relación con las Administraciones Públicas?
R.: Es muy buena. Trabajamos con las Administraciones con las que nos gusta trabajar. Seleccionamos. Si hay Administraciones cuya forma de trabajo no nos gusta o cómo operan, las dejamos a un lado.

P.: ¿Cuál es tu opinión sobre el papel del sector deportivo en la Administración Pública y cuál crees que es el principal reto actual?
R.: Llevar el deporte a todos los ciudadanos. Y ya lo están haciendo. Con los problemas actuales de sedentarismo y estilos de vida poco saludables que afectan a los países, el deporte es clave. No es fácil motivar y conseguir que los ciudadanos se vuelquen en el deporte.

P.: ¿Cómo contribuye vuestra entidad a la mejora de la sociedad?
R.: Ayudando a las entidades públicas a llegar a esos ciudadanos, a que practiquen y a gestionarlo.

P.: ¿Por qué decidisteis asociaros a AEESDAP?
R.: Nos veíamos indefensos ante todas las dudas que nos generaba la relación con entidades públicas. Para buscar consejo y orientación.

P.: A nivel práctico, ¿qué es lo que más valoráis de ser socios de AEESDAP y en qué os beneficia?
R.: Lo que valoramos es el apoyo que nos da Yago Monteoliva, gerente de la entidad, con nuestras dudas.

P.: Tres deseos:
R.:
1. Con respecto a la empresa, conseguir un sitio donde la gente sea feliz.
2. Con respecto al deporte, que la mayoría de las personas lo practiquen con todos sus beneficios.
3. Que las Administraciones doten de los recursos necesarios para que el deporte siga creciendo.

El IASC-DEP constata un avance sostenido en transparencia y concurrencia, aunque persisten retos estructurales en el sector deportivo

La Asociación Española de Empresas de Servicios Deportivos a las Administraciones Públicas (AEESDAP) ha publicado el Informe Anual de Supervisión de la Contratación Pública de Servicios Deportivos (IASC-DEP) y el Informe de Conclusiones del Foro Permanente de Colaboración Público-Privada, dos herramientas estratégicas que permiten evaluar de forma sistemática cómo se licitan y gestionan los contratos de servicios y concesiones deportivas en España.

Los documentos, que se presentaron el pasado 20 de noviembre ante más de 80 profesionales del sector durante el Congreso Final del Foro CPP celebrado en Valencia, en el marco de SportCities 2025, reflejan una evolución positiva en materia de transparencia, configuración de criterios de adjudicación y concurrencia, aunque alertan de que persisten problemas estructurales que condicionan la calidad, eficiencia y seguridad jurídica de los contratos.

De este modo, el IASC-DEP se consolida como un estudio estadístico descriptivo de referencia cuyo objetivo es ofrecer una visión completa y actualizada de cómo las administraciones públicas licitan, año tras año, los contratos de prestación y concesión de servicios deportivos. Su periodicidad permite identificar tendencias, detectar desviaciones y aportar información clave para mejorar la forma en que se contrata en el sector. Asimismo, el proyecto contribuye a fortalecer la concurrencia y la seguridad jurídica, generando un entorno más atractivo para las empresas y favoreciendo la calidad de los servicios deportivos prestados a la ciudadanía.

Además, el informe sirve como eje metodológico de los encuentros del Foro Permanente de Colaboración Público-Privada en Servicios Deportivos, cuya segunda edición duplicó su alcance en fechas y sedes y culminó con el Congreso Final.

El sector necesita espacios estables de colaboración

“Los trece encuentros del Foro de Colaboración Público-Privada celebrados este año han demostrado que el sector necesita espacios estables donde administraciones y empresas puedan trabajar juntas con rigor y transparencia”, apunta Eneko Macías, presidente de AEESDAP. “Contar con herramientas como el análisis de lo licitado, ahora resignificado a través del IASC-DEP, es esencial para entender la evolución de la contratación pública deportiva”, añade.

«Vemos necesario impulsar nuevos estudios, reforzar la formación y seguir generando documentos de apoyo que ayuden tanto a la gestión pública como a la privada”, destaca, subrayando que “la participación de todos ha sido el mejor estímulo para continuar trabajando por un sector más sólido y mejor preparado”. 

Los principales datos del IASC-DEP y del Foro CPP

A partir del análisis agregado de los datos del IASC-DEP y su comparación con el estudio elaborado en 2022, el informe identifica las siguientes conclusiones:

  • La contratación en el sector deportivo es masivamente transparente en cuanto a procedimiento, con una predominancia absoluta de los contratos abiertos (93%) y restringidos (2%) frente a los negociados (5%). No obstante se detecta un incumplimiento constante en la elección del procedimiento respecto de los contratos de concesión (abierto (86%) en lugar de restringido (14%), si bien no se considera un problema a efectos de concurrencia/transparencia
  • Hay una tendencia clara a usar el contrato de servicios (89%) frente al contrato de concesión de servicios (11%), percibiéndose este último con un contrato donde la aportación a la gestión del servicio por parte de las empresas es menor respecto de los contratos de concesión, si bien el grado de operatividad de las empresas no es un rasgo diferenciador de estos contratos (como si lo es el riesgo operacional). Existe un coste de oportunidad respecto al rendimiento de los contratos de servicios, donde es recomendable y deseado poder un alcance funcional mucho más amplio del que habitualmente se utiliza. Del mismo modo, se estima oportuno estudiar un cambio de enfoque en determinados contratos de concesión donde el riesgo es inasumible o donde la rentabilidad no resulta atractiva, planteándolos como contratos de servicios de prestaciones directas a la ciudadanía.
  • Los criterios sujetos a juicio de valor, estratégicamente planteados y bien construidos, son un activo muy valioso a la hora de conseguir una rentabilidad adecuada de las licitaciones en términos cualitativos. Se constituyen como un elemento fundamental a la hora de permitir la aportación de valor y diferenciación por parte de las empresas. Cada vez se usan con mayor frecuencia (43% en 2024 frente al 38% en 2022) y con una ponderación importante y estable (37% de ponderación) en las licitaciones. En la misma línea, si bien persiste un problema en cuanto a la ponderación excesiva del criterio precio (48% de licitación con precio superior al 49%), la evolución es positiva (59% en 2022) y además, respecto de las fórmulas matemáticas que se emplean, la tendencia es a usar formulas poco agresivas (54% de las licitaciones usan la formula proporcional) que potencian aún mas el carácter cualitativo en las licitaciones. Existe un problema en cuanto a la configuración de los mecanismos de anormalidad en las licitaciones y una margen de mejora enorme. Un 21% de las licitaciones no establecen un procedimiento al respecto pese a ser obligatorio por norma, y del resto un 58% de las licitaciones recurren a lo establecido en el art. 85 del RGLCAP, mecanismo que no sirve en nuestro sector teniendo en cuenta como se construyen los presupuestos.
  • Existe un problema de concurrencia en las licitaciones, teniendo en cuenta que un 5,5% de las mismas quedan desiertas y un 35,5% solo tienen un único licitador. Los datos suponen una importante mejoría respecto a los obtenidos en 2022 (9,82% y 45% respectivamente). Las principales causas son la infravaloración de los costes inherentes a los servicios o lo ajustado de los cálculos económicos, que no permiten ejecutar los contratos con una viabilidad/seguridad económica suficiente. No obstante, el número medio de licitadores mejora en 2024 (2,72 licitadores) respecto a 2022 (2,65), si bien el sector está por debajo de la media nacional (2,99). Además, hay que tener en cuenta que en un 39% de las licitaciones (46% en 2022) no se desglose el presupuesto base de licitación (obligatorio por norma), y los porcentajes medios de gastos generales y beneficio industrial se sitúan respectivamente en el 8,9% y el 6,7%, tendencia ligeramente al alza sobre los datos de 2022.
  • La supervisión de los contratos por parte de las administraciones y la complejidad de los procesos de imposición de penalidades son un problema estructural que tiene efectos complejos: subsistencia de empresas que consiguen cuota de mercado con ofertas que no cubren costes y que luego no cumplen rigurosamente con ellas o con la normativa de aplicación, desafección de empresas que ven como determinadas malas prácticas son rentables a efectos de obtener licitaciones, descenso de la rentabilidad de los contratos y descenso en la calidad de los servicios públicos, merma en los derechos laborales de las plantillas y desmotivación de las áreas técnicas públicas. La división en lotes además se percibe como una cuestión que amplificadora del problema.

Conclusiones tras el foro

“Las conclusiones de este año refuerzan una idea clave: la mejora del sector solo es posible si existe continuidad en el Foro y un trabajo estable de todos los agentes implicados”, explica Yago Monteoliva, gerente de AEESDAP. “El IASC-DEP se ha consolidado como una herramienta fundamental para entender cómo evoluciona la contratación pública deportiva y dónde debemos poner el foco para avanzar”, destaca. 

Monteoliva subraya también la necesidad de seguir ampliando el conocimiento disponible. “Sería conveniente desarrollar nuevos estudios que analicen otros aspectos cuantitativos y cualitativos del sector”, indica, poniendo énfasis en que “cuanta más información rigurosa tengamos, mejores decisiones podrán tomar tanto las administraciones como las empresas”. 

Asimismo, recuerda el papel de la formación y de los recursos técnicos: “La colaboración en el diseño de herramientas y documentación de apoyo, junto con la formación continua tanto para el sector público como para el privado, es imprescindible para profesionalizar y mejorar la contratación”. Por último, confirma la disponibilidad y continuidad de los proyectos: “Tanto el IASC-DEP como el Informe de Conclusiones del Foro CPP están accesibles en la web de AEESDAP, y puedo confirmar que ambos continuarán en 2026”. 

Resumen de las ponencias

Además del análisis cuantitativo del IASC-DEP, el Congreso Final del Foro CPP permitió profundizar en varias cuestiones jurídicas clave que condicionan la calidad y la seguridad de la contratación pública deportiva. 

Con Judit Gómez Fugarolas, Álvaro González Pérez y José M.ª Cabrera Domínguez, la mesa Los contratos de servicios de prestaciones directas a la ciudadanía en el sector deportivo analizó el artículo 312 como una herramienta potencialmente útil, pero todavía infrautilizada y rodeada de dudas interpretativas. Los ponentes destacaron que el problema no reside en su lógica jurídica, que es clara, sino en su aplicación práctica: falta desarrollo normativo, criterios homogéneos y seguridad para su uso habitual. En la práctica, muchas entidades siguen recurriendo al artículo 17 por inercia, sin aprovechar las ventajas del 312 para reforzar derechos de usuarios o modelos mixtos de retribución. La mesa concluyó que se necesita una clarificación legal, formación específica y una lectura uniforme entre administraciones.

A continuación, con la participación de Nacho Martínez Vila (secretario del Ayuntamiento de Almassora) y Mariate Almela Sánchez-Lafuente (interventora del Ayuntamiento de Orihuela), la mesa Órdenes de continuidad en nuestro sector: régimen jurídico y práctica administrativa concluyó que la falta de planificación sigue siendo la principal causa de las órdenes de contimuidad de un contrato. Aunque la LCSP contempla herramientas como la prórroga forzosa o los contratos puente, existe un vacío real cuando el contrato expira sin nueva adjudicación. Los tribunales están evolucionando hacia una mayor protección del contratista, reconociendo responsabilidad contractual, pago de intereses de demora y compensación por costes reales cuando existe buena fe.

Finalmente, la ponencia La correcta elección del negocio jurídico: contrato, convenio o subvención,  impartida por José M.ª Cabrera Domínguez, subrayó la importancia de distinguir correctamente la naturaleza de cada instrumento jurídico. El uso incorrecto, especialmente cuando se encubre un contrato como convenio o patrocinio, incrementa el riesgo de nulidad, reparos y responsabilidades. También alertó sobre el uso inadecuado del contrato de patrocinio deportivo y recordó que las instalaciones deportivas deben gestionarse siempre bajo la LCSP mediante concesión o contrato de servicios.

El Foro Final, en SportCities Valencia

El Acto Final del Foro se celebró en el marco de SportCities Expo and Summit, el encuentro profesional que, en su edición de lanzamiento en Valencia, reunió a más de 1.500 asistentes y se consolidó como el gran foro del ecosistema de instalaciones deportivas y urbanas en el sur de Europa. 

La cita contó con amplia representación territorial: Comunidad Valenciana (58,53%), Comunidad de Madrid (10,80%), Cataluña (7,66%), y una notable presencia de técnicos municipales, operadores deportivos, responsables de urbanismo, gestores públicos y propietarios de gimnasios y centros deportivos. Cerca del 60% del público pertenecía al ámbito público, reforzando su carácter institucional.

El evento reunió a responsables municipales de casi 200 ayuntamientos de toda España y recibió un sólido respaldo institucional, con participación de la Generalitat Valenciana y la Junta de Castilla y León en su apertura oficial. SportCities celebrará su próxima edición el 21 y 22 de octubre de 2026 en Valladolid, alternando sede anual para garantizar una proyección integral en todo el territorio español.

Sededos SL: “Ofrecer un buen servicio es nuestro valor”

José Luis Millán Romero, administrador gerente de Sededos SL, repasa la trayectoria de una empresa con más de tres décadas de experiencia en el ámbito de los servicios deportivos. Nacida en 1987 en Dos Hermanas (Sevilla) como una apuesta personal, la compañía ha crecido de forma constante en clientes y facturación hasta consolidarse como un proveedor de referencia para ayuntamientos y entidades que necesitan tanto la prestación de servicios como material y equipamiento deportivo. Su filosofía es clara: ofrecer siempre un buen servicio y adaptarse a las necesidades de cada administración.

Datos sobre Sededos SL

Nombre de la empresa: Sededos SL
Año de fundación: 1987
Domicilio social: Dos Hermanas (Sevilla)
Volumen de facturación en el sector deportivo durante el último año: 300.000 euros
Sector de actividad: Prestación de servicios y suministro de material y equipamiento deportivo

P.: ¿Qué es Sededos SL?
R.: Es una sociedad limitada dedicada a la prestación de servicios deportivos y al suministro de material y equipamiento.

P.: ¿Cómo nace la empresa? ¿Cuál fue la motivación inicial?
R.: Nació en 1987 como una apuesta personal. 

P.: ¿Por qué el sector deportivo?
R.: Porque ya había trabajado en él. Era empleado de administración en este ámbito y conocía su funcionamiento y necesidades.

P.: ¿Cómo ha sido la evolución de la empresa desde su nacimiento hasta hoy?
R.: Muy positiva, tanto en número de clientes como en facturación. 

P.: Como entidad empresarial, ¿cuáles son vuestros valores?
R.: Ofrecer un buen servicio a particulares, entidades privadas y administraciones públicas.

P.: ¿Cuáles son las principales fortalezas de la empresa?
R.: La experiencia que somos capaces de ofrecer en cuanto a servicios deportivos

P.: ¿Cuáles han sido los principales retos a los que os habéis enfrentado?
R.: Las nuevas licitaciones en tanto en los ayuntamientos como en el resto de administraciones públicas.

P.: ¿Cuáles son las principales amenazas actuales?
R.: La gestión del personal, sin duda.

P.: ¿Cómo definirías vuestra relación con las administraciones?
R.: Positiva.

P.: ¿Por qué decidisteis asociaros a AEESDAP?
R.: Para contar con un asesoramiento legal especializado ante licitaciones y otros problemas que pueden surgir.

P.: A nivel práctico, ¿qué es lo que más valoráis de ser socios de AEESDAP y en qué os beneficia?
R.: Nos aporta un asesoramiento importante.

Andalucía publica el I Convenio Colectivo de Contratos Públicos de Servicios Deportivos

El Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (núm. 201) publicó la resolución de 14 de octubre de 2025 de la Dirección General de Trabajo, Seguridad y Salud Laboral, por la que se procedía a la publicación del I Convenio Colectivo de ámbito autonómico de Andalucía del Sector de Contratos Públicos de Servicios Deportivos.

Este convenio fue suscrito el 31 de julio de 2025 por la Asociación Española de Empresas de Servicios Deportivos a las Administraciones Públicas (AEESDAP), la Federación de Servicios a la Ciudadanía (FSC) de CCOO de Andalucíay el Sector de Comunicaciones y Cultura de FeSMC UGT Andalucía, tras varios meses de negociación.

La publicación del convenio supone la entrada en vigor de su vigencia, lo cual implica que es de obligada observancia por parte de todas las empresas y administraciones dentro del ámbito funcional y temporal.

Algunas de las principales características del convenio son las siguientes:

  • Las condiciones laborales y salariales contenidas en el convenio afectan a todas las licitaciones publicadas con posterioridad a su publicación en el boletín, es decir, desde el 20 de octubre. La no observancia de este hecho es motivo de impugnación conforme a lo establecido en los artículos 100, 101 y 102 de la LCSP. No afecta a los contratos en vigor ni a las licitaciones cuyo anuncio haya sido publicado en la plataforma con anterioridad a esta fecha. No obstante, todas las personas trabajadoras y centros incluidos en su ámbito se verán afectados por este convenio a partir del 1 de diciembre de 2029.
  • El convenio contempla una vigencia inicial de cinco años (hasta el 31/12/2029), con posibilidad de dos prórrogas anuales (hasta el 31/12/2031), estableciendo tablas y condiciones laborales ciertas para todo el periodo.
  • Se establece una jornada inicial de 1.752 horas para 2025, así como una reducción progresiva durante su vigencia: 1.680 horas anuales para 2026 y 2027 (37,5 h/semana) y 1.657 horas anuales para 2028 en adelante (37 h/semana).
  • Se elimina la diferenciación salarial entre las actividades de monitor unidisciplinar y multidisciplinar, y se mejora de forma general la retribución según grupo profesional y actividad. Asimismo, se implementan nuevos pluses y se mejoran algunos existentes, reforzando la protección de las personas trabajadoras con carácter fijo discontinuo.
  • Respecto de la subrogación de personas trabajadoras, el convenio regula detalladamente la información que las empresas salientes deben aportar a los órganos de contratación en caso de licitación de un contrato de prestación sucesiva.
  • El texto incluye protocolos frente al acoso sexual, por razón de sexo y otras conductas contra la libertad sexual, así como un conjunto planificado de medidas para la igualdad y la no discriminación de las personas LGTBI+, junto con una propuesta de contenidos sobre planes de igualdad en las empresas.

Avance y adaptación del modelo

En conjunto, este primer convenio autonómico supone un avance significativo en la adaptación del marco regulador laboral al modelo de negocio actual, aportando certeza en los costes, estabilidad a largo plazo y una mejora considerable de las condiciones laborales en el sector.

Con el objetivo de facilitar su conocimiento, las entidades firmantes programarán en los próximos días una sesión online abierta para explicar los contenidos y principales características del convenio. La fecha y hora se anunciarán próximamente.

«Buscamos mantener una relación profesional con la Administración Pública a través del conocimiento de los servicios prestados», Juan Carrillo, Grupo Nexa.

Instalacion deportiva - grupo nexa

En el año 2000, con la puesta en escena de COOPERACIÓN 2005 SL, comienza una larga trayectoria caracterizada por la vocación de servicio y colaboración de su propietario, Juan Carrillo, y de las personas que sucesivamente se han ido sumando a esta aventura emprendedora, con el compromiso que diferentes agentes públicos y privados mantienen con la ocupación positiva del tiempo de ocio de los almerienses.

En AEESDAP, hemos hablado con Juan para que nos hable de Grupo NEXA.

Datos sobre Grupo COOPERACIÓN 2005 S.L.

Nombre empresa: COOPERACION 2005 SL
Año de fundación: La empresa en el año 2000 y el Grupo NEXA en el año 2014
Domicilio social: Almería
Volumen facturación 2021 -Cooperación 2005 – 4.260.000 € /Grupo Nexa 9.600.000 €
Sector actividad: Prestaciones Servicios a la Administración Pública; Prestaciones Servicios a Entidades Privadas; Concesiones de Instalaciones Deportivas Municipales.
Número de centros:
2 Concesiones y 1 Privado / Almería -Aguadulce-El Ejido (Grupo Nexa).
Presencia en localidades: 17 Municipios de Andalucía- Cooperación 2005
Número de empleados medio: 145 Cooperación 2005 / 360 Grupo Nexa

Grupo NEXA

AEESDAP: ¿Cómo te llamas y qué cargo ostentas?

Grupo NEXA: Juan Carrillo Martínez y Administrador Único

A: Descríbenos por favor qué es Grupo Nexa

JC: Es la marca de un grupo de 8 empresas cuyos objetos sociales es la prestación de servicios deportivos-culturales-educativos y sociales. Durante mas de 20 años son dinamizadores y gestionamos Programas y Servicios para las distintas Administraciones Publicas de nuestro entorno y así como ayudamos a varias entidades deportivos y sociales de carácter privado.

A: ¿Cómo surge la idea de crear Grupo Nexa?

JC: Una vez que la provincia de Almería es designada como Organizadora de los Juegos de Mediterráneo del 2005, vemos una gran oportunidad puesto que la provincia iba a experimentar una cambio radical en cuanto a las Infraestructuras deportivas y posteriormente la necesidad de mantenimientos y programas de servicios en las propias Instalaciones deportivas utilizadas con motivo de los Juegos .

A: ¿Por qué el sector deportivo?

JC: Mi procedencia de los ámbitos deportivos en un principio de como entrenador de deporte amateur (baloncesto) y posteriormente ya como gestor de deporte profesional (fútbol) me ofreció suficiente bagaje y conocimiento como para afrontar una nueva etapa y aventura ya en la empresa privada.

A: ¿Cómo ha sido la evolución de Grupo Nexa hasta ahora?

JC: En el año 2014, después de 14 años de continuo crecimiento, con la creación de nuevas empresas que se consolidaron rápidamente en distintos sectores (deportivo, logística y servicios auxiliares, educación, ocio activo, etc.), vimos la necesidad de establecer un nuevo proceso de unificación de todas estas líneas de negocio, para generar un verdadero grupo multidisciplinar de personas vinculadas y con el mayor sentimiento de pertenencia a al mismo, creando una cultura propia, que denominamos Cultura Nexa, generando, entre otras cosas, nuestros valores, misión y visión como grupo; y es a partir del de año 2016 cuando finaliza esa fase de implantación del Grupo.

A: Como compañía/grupo empresarial, ¿Cuáles son vuestros valores?

JC: Compromiso, cohesión, cooperación, valentía.

A: ¿Cuáles son las principales fortalezas de Grupo Nexa?

JC: Capacidad de negociación como Grupo Empresarial; Optimización de gastos; Imagen reconocida en el entorno; Capacidad de adaptación a las necesidades del cliente; Organización flexible en el cumplimiento del desempeño laboral.

A: ¿Cuáles han sido los principales retos a los que os habéis enfrentado?

JC: Crear un modelo organizativo unificado, dentro de la estructura multidisciplinaria que componen las diferentes empresas; Generar la CULTURA NEXA con personalidad propia; Ser una organización inteligente, valiente y flexible; Dotar de estabilidad a las personas NEXA.

A: ¿Cuáles son las principales amenazas actuales?

JC: Las continuas intervenciones por parte del gobierno de forma unilateral en cuestiones vitales, como salarios mínimos, costes energéticos, y distintas implantaciones burocráticas con coste de empresas.

Las partidas presupuestarias destinadas al ámbito deportivo por partes de las Administraciones publicas deben ampliarse de forma progresiva. 

Crecimiento del gasto generado por las diferentes crisis (sanitaria, de suministros, energética, etc.). Además, estas crisis hacen que la posición del cliente en cuanto a sus necesidades varíe, generando reducción de clientela.

A: ¿Cómo definirías vuestra relación con las Administraciones?

JC: Nos consideramos compañeros de viaje, cada uno defiende su estructura y objetivos, pero buscamos siempre mantener una relación profesional y a través del conocimiento de los servicios prestados creando un clima estable y resolutivo, adaptándonos a las necesidades.

A: ¿Cuál es tu opinión acerca del sector deportivo y cual crees que es el principal reto al que se enfrenta?

JC: El principal reto de sector es generar CONFIANZA y CREDIBILIDAD ante la opinión publica y la Administración de tal forma que se establezcan unas reglas de juego estables y duraderas y no en función del ámbito político o geográfico dentro del país, todos los que intervienen debemos de saber y conocer los riesgos y despejar las dudas, para que podamos participar en las mismas condiciones.

A: ¿Cómo contribuye Grupo Nexa a la mejora de la sociedad?

JC: Siendo un referente en la contribución de los servicios adaptados a la necesidades y objetivos de nuestros clientes.

A: ¿Por qué decidisteis asociaros a AEESDAP y en qué os ha ayudado?

JC: Por la importancia de estar conectados y participar con los agentes del sector deportivo y así como sentirnos representados a nivel nacional.

Trabajadores grupo nexa

Grupo Animás: «Tiene que haber un cambio desde la administración para que luego haya un cambio en el resto de agentes, incluyendo empresas y empleados».

Grupo Animas - Gestion deportiva integral y de ocio

Grupo Animás es una empresa dinámica especializada en la gestión de instalaciones deportivas y la realización de eventos deportivos.

En AEESDAP hemos hablado con Daniel Carabaño Manzano, uno de los Administradores del Grupo Animás (asociado de AEESDAP).

Datos sobre Grupo Animás

Nombre empresa: Servicios Deportivos Integrales Grupo Animás S.L. 

Año de fundación 2010

Domicilio social (solo cuidad) MADRID

Volumen facturación 2020/2019: 800K

Sector actividad: Prestaciones / Concesiones / Privados

Número de centros propios / donde opera (aprox) 13

 

Grupo Animas - Logo

AEESDAP: ¿Cómo te llamas y qué cargo ostentas?

Grupo Animás: Daniel Carabaño Manzano. Soy uno de los dos Administradores de la empresa.

A: Descríbenos, por favor, qué es Grupo Animás

GA: Se trata de una empresa de gestión deportiva dirigida a entidades públicas y privadas. El objetivo de GA es dar una gestión lo más amplia posible, ofreciendo servicios para hacerse cargo de todas las tareas que puedan derivarse de la práctica deportiva y sus operaciones auxiliares.

A: ¿Cómo surge la idea de crear Grupo Animás?

GA: Es la evolución de un club deportivo donde mi socio y yo compartimos la experiencia competitiva. Ambos fuimos jugadores, entrenadores y coordinadores del Club de Baloncesto Isaac Newton. Comenzamos a expandir la escuela por varios colegios y desde allí decidimos dar un paso más y profesionalizar la entidad.

A: ¿Por qué el sector deportivo?

GA: Ambos somos amantes del deporte desde bien pequeños, hemos pasado por la práctica deportiva de diferentes disciplinas desde que comenzamos y aún hoy seguimos probando nuevos retos deportivos. Además, hemos completado nuestros estudios universitarios con especialidades ligadas al deporte.

A: ¿Cómo ha sido la evolución de Grupo Animás hasta ahora?

GA: En la fase inicial trabajábamos con actividades deportivas extraescolares en colegios de nuestra área de influencia. El siguiente paso fue la gestión de clubes deportivos ajenos, lo que nos convenció de que el trabajo no debería abordarse únicamente desde la parcela deportiva, si no que era imprescindible una visión más global. El gran cambio de la empresa fue la iniciación en la licitación pública, lo que nos ha permitido generar una estructura estable y acceder a recursos que dan solidez a nuestra propuesta.

A: Como compañía/grupo empresarial, ¿Cuáles son vuestros valores?

GA: Siempre nos gusta recordarnos desde dónde venimos y que para nosotros el deporte tiene valor, no es solo un medio para hacer negocio. Todos nuestros clubes tienen como objetivo la “Educación integral a través del deporte” y esa es la esencia que nuestra empresa no debe perder. Si tuviéramos que encuadrar dentro de valores está realidad lo haría desde la responsabilidad social, la pasión y la calidad del servicio.

Sin duda otro de los valores de la empresa es la igualdad de oportunidades, lo plasmamos en el ámbito deportivo y también en la plantilla, la mayoría de los puestos de responsabilidad son mujeres.

A: ¿Cuáles son las principales fortalezas de Grupo Animás?

GA: Fundamentalmente nombraría dos. El primero es el compromiso de los trabajadores encargados de hacer que la empresa funcione; existe un sentimiento de pertenencia e identidad por parte de los directores y coordinadores que nos hacen ser una empresa sólida. El segundo es la paciencia; intentamos crecer de manera natural, sin prisa, que todo sea orgánico, es de la única forma que entendemos que puede hacerse sin miedo a desestabilizarse. Por supuesto, debería nombrar nuestro know-how, para mí es una fortaleza, pero tal vez sea una opinión más subjetiva.

A: ¿Cuáles han sido los principales retos a los que os habéis enfrentado?

GA: Como todos los que seguimos en pie, debemos decir que la pandemia. Ha supuesto momentos muy difíciles por toda la incertidumbre que se generó. Afortunadamente, nuestra forma de entender el crecimiento nos dio la solidez para seguir adelante. Por otro lado, recuerdo el reto que supuso para nosotros comenzar a trabajar con las administraciones públicas, no teníamos nada de experiencia ni contábamos más que con un par de trabajadores. Conseguimos una instalación deportiva y éramos nosotros los que abríamos y cerrábamos la instalación, hacíamos la promoción, las nóminas, las remesas, comprábamos el material de mantenimiento y un largo etc. Nos hizo evolucionar como empresa y como empresarios.

A: ¿Cuáles son las principales amenazas actuales?

GA: Nosotros comenzamos tarde como empresa en el sector, pero aún había suficiente cuota de mercado para el número de operadores que éramos, al menos en Madrid. Actualmente, han surgido muchas empresas y la capacidad que tenemos para movernos de un territorio a otro hace que el mercado se esté “canibalizando”. Los precios cada vez van más ajustados y en muchas ocasiones no merecen la pena los riesgos.

La crisis, las reformas laborales, las subidas de los precios energéticos… circunstancias incontrolables que nos hacen cada día más complicado sacar adelante los proyectos.

A: ¿Cómo definirías vuestra relación con las Administraciones?

GA: Supongo que nos pasará a todos algo parecido. Con algunas administraciones te entiendes y todo va como la seda y con otras tienes que estar con las uñas fuera constantemente. Es complicado cuando una administración quiere entender su posición como una posición de superioridad, para mi deberíamos ir de la mano por el bien del servicio, no uno cargando con el otro.

A: ¿Cuál es tu opinión acerca del sector deportivo y cuál crees que es el principal reto al que se enfrenta?

GA: Falta mucha profesionalización en el sector. No todo debería valer cuando estamos hablando de salud y en muchas ocasiones de colectivos vulnerables. Tiene que haber un cambio desde la administración para que luego haya un cambio en el resto de agentes que lo componen, incluyendo empresas y empleados. El deporte está muy presente en nuestra sociedad, tiene un peso enorme que se multiplicaría por dos si fuéramos capaces de cuidarlo como se merece, el potencial es infinito. Es un sector transversal que influye en educación, salud y tiempo libre. El intrusismo y las malas prácticas es lo que debemos solucionar para poder seguir creciendo como sector.

A: ¿Cómo contribuye Grupo Animás a la mejora de la sociedad?

GA: Quiero pensar que estamos llevando a mucha gente lo que nosotros hemos recibido del deporte. Todos los valores y beneficios que surgen de la práctica deportiva y que nos ayudan a ser mejores como sociedad. Además estoy seguro de que estamos impulsando la profesionalización del sector, dándole la importancia que se merece.

A: ¿Por qué decidisteis asociaros a AEESDAP y en qué os ha ayudado?

GA: Se dice que la unión hace la fuerza. Seguimos durante un tiempo el trabajo de la asociación y valoramos muchísimo el trabajo que desde ella se está haciendo para garantizar las condiciones y proteger los intereses de las empresas frente a la administración. Era necesario un trabajo colectivo y que las empresas del sector tuviéramos una voz común para ser más fuertes.

A: Tres deseos (no imposibles)

GA: Más deporte de calidad; mejores condiciones para todos; mayor profesionalización.

Grupo animas - deporte y ocio

Gestión de la Contratación Pública y de las Subvenciones de deportes en la Administración Local

Claves prácticas en la gestión de la Contratación Pública

El próximo miércoles 27 de abril, de 11:00 a 18:00 horas, el Círculo de Gestores Deportivos de Madrid en colaboración con la Universidad Europea de Madrid y la Asociación de Empresarios Españoles de Servicios Deportivos a las Administraciones Públicas organiza la Jornada Formativa 5 + 5 = 10 «Claves prácticas en la gestión de la Contratación Pública y de las Subvenciones de deportes en la Administración Local».

La jornada se celebrará en el Campus de Villaviciosa de Odón (Edificio B, Salón de Grados) de la Universidad Europea de Madrid.

¿Por qué se organiza esta jornada?

En el deporte local, las relaciones entre las Administraciones Públicas se manejan a través de dos instrumentos jurídicos: los contratos públicos y las subvenciones. Pero ¿realmente conocemos qué es un contrato público y qué es una subvención? ¿Sabemos cuáles son sus claves para gestionarlas bien? ¿Los gestores públicos deportivos poseen las suficientes armas para actuar ante interventores y secretarios? ¿Las empresas disponen de herramientas para adecuar contratos públicos ante hechos sobrevenidos como la subida del SMI?

Dada la trascendencia de estas herramientas para la gestión deportiva local, esta actividad formativa pretende dar respuesta, de manera participativa, a estas cuestiones. Buscaremos cinco claves en la contratación que nos ayudarán a gestionar mejor estas herramientas. Y también analizaremos la redacción de los pliegos de condiciones para que se ajusten de modo correcto a la legalidad y las circunstancias del sector.

Luego, tras el almuerzo incluido en la Jornada, ya por la tarde, buscaremos otras cinco claves en materia de subvenciones.

Destinatarios: Personal vinculado a los contratos públicos y subvenciones en el ámbito del deporte local. Gestores de administraciones públicas, empresas del sector deportivo, clubes y federaciones.

Objetivos:

  • Ubicar, jurídica y fácticamente, los diferentes tipos de contratos públicos y de subvenciones. ¿En qué se parecen y en qué se diferencian?
  • Conocer cinco claves prácticas para la gestión eficiente de la contratación pública y de las subvenciones. ¿Somos capaces de sobrevivir sabiendo solo con una pequeña parte de las 200.000 palabras que los regulan?
  • Determinar errores actuales en la redacción y ejecución de pliegos de condiciones en los servicios deportivos.
  • Dotarnos de material didáctico suficiente para la ejecución futura del plan de mejora elaborado.

Contenido y Horario:

  • 11:00. Presentación general.
  • 11:15-11.30. La contratación pública. Conceptos básicos.
  • 11:30-12:45. La contratación pública. Cinco claves prácticas.
  • 12:45-14.00. La redacción y ejecución de los pliegos de condiciones. El punto de vista de la empresa deportiva.
  • 14:00-14:30. Preguntas y experiencias de los asistentes.

14:30-15.30: Almuerzo (Edificio B).

  • 15:45-16:15. Las subvenciones. Conceptos básicos.
  • 16:15-17:15. Las subvenciones. Cinco claves prácticas.
  • 17:15-17:45. Autodiagnóstico de necesidades en materia de contratación pública y subvenciones. Elaboración de un plan de mejora personal para el desarrollo de esas competencias. ¿De verdad, quieres mejorar?
  • Preguntas finales.

PRESENTACIÓN DE LA JORNADA:

  • Milagros Díaz, Presidenta del Círculo de Gestores Deportivas de Madrid.
  • Simone Sato, Decana Facultad CC. de la Actividad Física y el Deporte y Fisioterapia, Universidad Europea de Madrid.

PONENTES:

  • José María Cabrera Domínguez. Director General de Función Pública y Nuevas Tecnologías del Cabildo de Gran Canaria.
  • Yago Monteoliva Rodríguez. Gerente Asociación Española de Empresarios de Servicios Deportivos a las AA.PP.
  • Modera: Dr. Nicolás de la Plata Caballero. Profesor titular de Derecho y Política Deportiva, Universidad Europea de Madrid.

Fechas, metodología, lugar de celebración:

La actividad formativa tiene carácter presencial, si bien podrá participar previa invitación de modo síncrono virtualmente, mediante enlace que se le enviará al efecto.

  • Fecha: 27 de abril de 2022, de 11:00 a 18:00 horas.
  • Lugar de celebración: Campus de Villaviciosa de Odón (Edificio B, Salón de Grados) de la Universidad Europea de Madrid.
Inscríbete

Informe contratación pública estratégica Oirescon

Informe Contratación Pública Estratégica

La Estrategia Europa 2020 está marcada por las Directivas 2014/23/UE, 2014/24/UE y 2014/25/UE. En esta estrategia la contratación pública tiene un papel fundamental, siendo ésta una herramienta clave en la operativa del mercado interior garantizando una “mayor racionalidad económica de los fondos públicos”. Esta racionalidad económica se configura desde dos aspectos fundamentales: perspectiva social y medioambiental. 

De esta manera, las 3 Directivas que indicábamos al principio promueven la “contratación pública estratégica” que tiene como objetivo hacer uso de la compra pública para la promoción de objetivos que favorecen las políticas públicas: aspectos sociales, laborales, medioambientales, apoyo a las PYMEs, innovación, desarrollo de la competencia, entre otros. 

Es así cómo la contratación pública estratégica se define como una nueva forma de ejecutar la compra pública, dando importancia no solo a las necesidades de bienes y servicios del sector público sino también a otras políticas estratégicas. 

Consideraciones a tener en cuenta en los criterios de adjudicación

La OIRESCON señala la dificultad de interpretar la expresión “vinculación con el objeto del contrato”. En concreto, en un 90,36% no se opta por tener en cuenta criterios sociales, medioambientales y de innovación como condición de admisión. En cambio, no podemos decir lo mismo de las entidades de Derecho Público que cerca de un 20,15% de sus contrataciones han tenido en cuenta estos criterios. Sobre todo, los criterios de carácter social: un 17,16% de contratos tienen en cuenta este aspecto. 

Con respecto al ámbito autonómico tampoco podemos ver la presencia de dichos criterios. 

Criterios relación calidad-precio. Cuando se tiene en cuenta la mejor relación calidad-precio, el análisis destaca que los órganos de contratación no tienen en cuenta criterios sociales, medioambientales o de innovación en un 82,34%.  

No debemos olvidarnos que la Ley de Contratos del Sector Público obliga a través del art. 202 a incluir criterios de ejecución de carácter social, medioambiental o de otro tipo en los procedimientos. En este sentido, en el año 2020 se detectó un incumplimiento de esta obligación en un 26,58% del análisis llevado a cabo. Sin embargo, lo analizado en 2021 detecta una mejoría, encontrándonos con un 13,79% de procedimientos que no tienen en cuenta esta consideración. 

Es necesario también considerar los aspectos éticos. La OIRESCON ha analizado 1878 contratos y de estos solo 188 han tenido en cuenta aspectos éticos en sus condiciones especiales de ejecución. 

Dado lo analizado en el Informe, se desprende una falta de visión estratégica en contratación pública en España. Es por ello que la OIRESCON insta a desarrollar “una nueva cultura en la gestión pública que promueva una interpretación funcional que debe alinearse con los objetivos estratégicos”.   

La contratación pública estratégica no debe contemplarse como una opción “sino que debe alinearse con la finalidad de consolidar una compra pública responsable” de acuerdo con los Objetivo de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas. 

Como resumen, el informe de la OIRESCON hace hincapié en que es necesario establecer como regla general en las cláusulas de los contratos públicos determinados requisitos que tengan en cuenta aspectos sociales y medioambientales “superando una estricta vinculación directa al objeto del contrato para combatir la precarización, deslocalización o falseamiento de la competencia, sin incurrir en discriminación”. Asimismo, es necesario facilitar ayudas a las PYMEs en materia de contratación pública desde la transparencia, competencia y sostenibilidad teniendo de fondo los ODS. 

Los aspectos relacionados con el medio ambiente no deben ser tenidos en cuenta desde el punto de vista estético sino como una “herramienta generadora de valor”. 

En el siguiente enlace puedes ver el informe completo sobre contratación pública estratégica:

 

Informe OIRESCON

Formalización de los contratos del sector público

formalizacion de contratos del sector publico

En anteriores entradas hemos profundizado en distintos aspectos de la Ley de Contratos del Sector Público: garantía exigible, ofertas, preparación de los contratos… 

En el post de hoy nos vamos a detener en otro aspecto fundamental: la formalización de los contratos del Sector Público. De nuevo, tomamos como base la Ley 9/2017 de LCSP. 

Todo contrato público pasa por tres fases distintas: generación, perfección y consumación. De estas 3 fases nos vamos a centrar en la perfección. Según el art. 36 de la LCSP “los contratos se perfeccionan con su formalización». Así, los contratos que celebren los poderes adjudicadores se perfeccionan con su formalización a excepción de los contratos menores, contratos basados en un acuerdo marco y los contratos específicos en el marco de un sistema dinámico de adquisición.  

¿Qué características tiene la formalización de los contratos del sector?

Según el art. 153, los contratos celebrados por las Administraciones Públicas deberán formalizarse en un documento administrativo, siendo éste título suficiente para acceder a cualquier registro público. No se podrán añadir en dicho documentos cláusulas que supongan alteración de los términos de la adjudicación. 

Los contratos basados en un acuerdo marco o los específicos dentro un sistema dinámico de adquisición no necesitan formalización. Asimismo, los contratos menores se ciñen a los documentos a los que se refiere el art. 118. 

En caso de que el contrato sea susceptible de recurso especial la formalización no se hará hasta que no transcurran 15 días hábiles desde que remite la notificación de la adjudicación a licitaciones y candidatos. 

Los servicios que dependen del órgano de contratación solicitarán al adjudicatario que formalice el contrato en un plazo no superior a 5 días hábiles a contar desde el siguiente a aquel en que se hubiera recibido el requerimiento.  

En el resto de casos, la formalización del contrato se efectuará antes de transcurran 15 días hábiles siguientes a aquel en que se produce la notificación. 

Con respecto a los contratos basados en un acuerdo marco, específicos en el marco de un sistema dinámico de adquisición, salvo los que se tramiten por un procedimiento de emergencia, no se podrán ejecutar hasta que no se formalice el contrato. 

¿Qué ocurre cuando no se formalizan los contratos?

La selección de un contrato del sector público a su correspondiente adjudicatario no es tarea fácil. De hecho, es la más litigante. Más aún, pueden surgir problemas en la fase en la que el licitador seleccionado y la Administración contratante deben formalizar el contrato. 

Por ello, debemos saber a qué nos enfrentamos cuando no se formaliza en el plazo debido el contrato, ya sea tanto para la Administración como para el licitador. 

Si queremos conocer las consecuencias de no formalizar un contrato ya adjudicación debemos conocer la legislación que se aplica a cada caso porque estaremos ante situaciones distintas. 

En concreto, el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (disposición derogada) establece en su art. 155 (Renuncia a la celebración del contrato y desistimiento del procedimiento de adjudicación por la Administración) lo siguiente:  

“La renuncia a la celebración del contrato o el desistimiento del procedimiento sólo podrán acordarse por el órgano de contratación antes de la adjudicación. En ambos casos se compensará a los candidatos o licitadores por los gastos en que hubiesen incurrido, en la forma prevista en el anuncio o en el pliego, o de acuerdo con los principios generales que rigen la responsabilidad de la Administración”. 

Dado que esta disposición se encuentra ya derogada vamos a centrarnos en la actual normativa vigente, la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público. Para ello acudimos al art. 152 (Decisión de no adjudicar o celebrar el contrato y desistimiento del procedimiento de adjudicación por la Administración): “La decisión de no adjudicar o celebrar el contrato o el desistimiento del procedimiento podrán acordarse por el órgano de contratación antes de la formalización. En estos casos se compensará a los candidatos aptos para participar en la licitación o licitadores por los gastos en que hubiesen incurrido en la forma prevista en el anuncio o en el pliego o, en su defecto, de acuerdo con los criterios de valoración empleados para el cálculo de la responsabilidad patrimonial de la Administración, a través de los trámites del procedimiento administrativo común”. 

Cuando el responsable de la no formalización del contrato es el adjudicatario

En caso de que el responsable de la no formalización del contrato fuera el adjudicatario se le penalizará con el importe del 3% del presupuesto base de licitación sin IVA y se hará efectivo contra la garantía definitiva. 

A pesar de esto, la Administración Pública continuará con el proceso de adjudicación siguiendo un orden decreciente. 

Cuando el responsable de la no formalización del contrato es la Administración Pública

Si la Administración Pública es la responsable de la no formalización del contrato, ésta deberá responder ante al adjudicatario por daños y perjuicios. 

Como vemos, no es lo mismo que el responsable de no formalizar el contrato sea el adjudicatario que el Administrador. De hecho, el adjudicatario tiene peores consecuencias dado que la Administración cuenta con una prerrogativa en la medida en que puede establecer en los pliegos la indemnización que debe pagar, estando muy alejada de lo que le corresponde pagar al adjudicatario.